อีลอน มัสก์ยื่นฟ้องนักแสดงมาร์ก แฮมิลล์เป็นมูลค่า 100 ล้านดอลลาร์ โดยกล่าวหาว่าแฮมิลล์กล่าวอ้างเท็จเกี่ยวกับตัวเขาและแพลตฟอร์ม X (เดิมชื่อ Twitter) ของเขา และการออกจากแพลตฟอร์มของนักแสดงรายนี้เป็นเพียงข้อแก้ตัวที่ไม่มีมูลความจริง มัสก์ซึ่งเข้ามาบริหาร Twitter ในช่วงปลายปี 2022 และเปลี่ยนชื่อเป็น X อ้างว่าการลาออกของแฮมิลล์ไม่เพียงแต่ไม่มีมูลความจริง แต่ยังเป็นส่วนหนึ่งของเรื่องราวที่กว้างขึ้นซึ่งทำให้มัสก์และบริษัทของเขามีภาพลักษณ์ด้านลบอีกด้วย

คดีดังกล่าวซึ่งยื่นฟ้องต่อศาลในรัฐแคลิฟอร์เนียกล่าวหาว่ามาร์ก แฮมิลล์ให้ถ้อยคำอันเป็นเท็จและสร้างความเข้าใจผิดซึ่งส่งผลเสียต่อชื่อเสียงของมัสก์ นอกจากนี้ คดียังระบุด้วยว่าการที่แฮมิลล์ออกจาก X ซึ่งเป็นแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียที่มีอิทธิพลมากที่สุดในโลกนั้น เป็นเพราะข้อกล่าวหาที่ไม่มีมูลความจริงและการวิพากษ์วิจารณ์อย่างไม่เป็นธรรมต่อทิศทางของแพลตฟอร์มภายใต้การนำของมัสก์

คดีนี้กล่าวถึงทวีตที่แฮมิลล์โพสต์หลังจากออกจากแพลตฟอร์ม โดยอ้างว่าเขาออกจาก X เนื่องจาก “พฤติกรรมที่ยอมรับไม่ได้” และ “ความเป็นพิษที่เพิ่มขึ้น” ที่ถูกกล่าวหาว่าเข้าครอบงำแพลตฟอร์มภายใต้การบริหารจัดการของมัสก์ แฮมิลล์ นักแสดงรุ่นใหญ่ที่โด่งดังจากบทบาทลุค สกายวอล์คเกอร์ในภาพยนตร์เรื่องสตาร์ วอร์สแฟรนไชส์ ​​เป็นผู้วิจารณ์มัสก์และกิจการของเขาอย่างตรงไปตรงมา โดยเฉพาะการบริหารจัดการบริษัท X ซึ่งแฮมิลล์บรรยายว่าเป็น “แหล่งเพาะพันธุ์ถ้อยคำที่แสดงความเกลียดชัง ทฤษฎีสมคบคิด และความรุนแรงโดยทั่วไป”

ในทวีตของเขา แฮมิลล์กล่าวว่า “ผมตัดสินใจที่จะออกจากแพลตฟอร์มนี้ไปตลอดกาล ระดับของความเป็นพิษที่นี่ถือว่ารับไม่ได้ และมันไม่แสดงถึงค่านิยมที่ผมยึดมั่นอีกต่อไป ผมเห็นความคิดเห็นที่แสดงความเกลียดชังมากเกินไป และชัดเจนว่าสถานที่แห่งนี้กำลังกลายเป็นสถานที่แห่งความแตกแยกมากกว่าที่จะเป็นศูนย์รวมผู้คน” แถลงการณ์นี้ตามมาด้วยทวีตจำนวนมากที่แฮมิลล์กล่าวถึงความไม่พอใจของเขาที่มีต่อความเป็นผู้นำของมัสก์ โดยเรียกร้องให้มีการปรากฏตัวที่เพิ่มมากขึ้นของนักทฤษฎีสมคบคิดและกลุ่มหัวรุนแรงบนแพลตฟอร์ม รวมถึงบทบาทที่ถูกกล่าวหาของมัสก์ในการอนุญาตให้เนื้อหาประเภทนี้แพร่หลาย

อย่างไรก็ตาม ทีมกฎหมายของมัสก์โต้แย้งว่าคำกล่าวอ้างของแฮมิลล์นั้นไร้เหตุผลและก่อให้เกิดความเสียหาย ในคดีความ มัสก์กล่าวหาว่าแฮมิลล์ใช้สถานะคนดังของตนเพื่อเผยแพร่ข้อมูลเท็จและใส่ร้ายความเป็นผู้นำของมัสก์ ทีมกฎหมายของมัสก์ยืนกรานว่าการออกจาก X ของแฮมิลล์เกิดจากความไม่พอใจส่วนตัวและความปรารถนาที่จะยึดมั่นในอุดมการณ์เฉพาะ มากกว่าความกังวลอย่างแท้จริงเกี่ยวกับทิศทางของแพลตฟอร์มหรือแนวนโยบายการควบคุมเนื้อหา

ทนายความของมัสก์โต้แย้งว่าการลาออกของแฮมิลล์มีรากฐานมาจากความแตกต่างทางอุดมการณ์ ไม่ใช่จากปัญหาจริงที่เกิดขึ้นกับแพลตฟอร์มนี้เอง “การกระทำของแฮมิลล์เกิดจากอคติส่วนตัวของเขาเอง ไม่ได้เกิดจากความกังวลอย่างชอบธรรมต่อความเป็นอยู่ที่ดีของผู้ใช้บนแพลตฟอร์ม” คำฟ้องระบุ “เขากล่าวอ้างเกี่ยวกับความเป็นพิษและถ้อยคำที่แสดงความเกลียดชังบน X โดยไม่ได้ให้หลักฐานที่เป็นรูปธรรมใดๆ เพื่อสนับสนุนคำกล่าวอ้างเหล่านั้น การลาออกของเขาเป็นเพียงการเคลื่อนไหวเพื่อประโยชน์ส่วนตัวเพื่อขยายเรื่องราวอุดมการณ์ของเขาเอง”

นอกจากนี้ คำฟ้องยังระบุด้วยว่าข้อกล่าวหาของแฮมิลล์เกี่ยวกับ “ความเป็นพิษที่เพิ่มขึ้น” และ “คำพูดที่แสดงความเกลียดชัง” เป็นส่วนหนึ่งของกระแสความนิยมที่คนดังออกจากเอ็กซ์เพื่อแยกตัวจากผู้นำที่ก่อให้เกิดความขัดแย้งของมัสก์ มัสก์ได้ออกมาพูดอย่างชัดเจนเกี่ยวกับความเชื่อของเขาในเสรีภาพในการพูดและแนวคิดที่ว่าแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียควรเป็นเวทีเปิดสำหรับความคิดทุกประเภท ซึ่งทำให้เขาได้รับทั้งคำชมและคำวิจารณ์ หลายคนในฝ่ายซ้ายทางการเมืองกล่าวหาว่ามัสก์ทำให้เอ็กซ์กลายเป็นเวทีสำหรับเสียงของฝ่ายขวาจัด ในขณะที่มัสก์โต้แย้งว่าเขาเพียงแค่ให้พื้นที่สำหรับการแสดงออกอย่างอิสระและมุมมองที่หลากหลายเท่านั้น

นอกจากข้อกล่าวหาเรื่องคำกล่าวเท็จแล้ว ทีมกฎหมายของมัสก์ยังอ้างอีกว่าการลาออกของแฮมิลล์ส่งผลกระทบอย่างเป็นรูปธรรมต่อแบรนด์ X โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกลุ่มผู้ใช้ที่เป็นคนดัง คำฟ้องระบุว่า “มาร์ก แฮมิลล์เป็นบุคคลที่มีชื่อเสียงระดับโลก การลาออกจาก X ของเขาโดยอาศัยคำกล่าวที่เข้าใจผิดและไม่ถูกต้องนั้นได้ส่งผลเสียต่อภาพลักษณ์และชื่อเสียงของแพลตฟอร์ม พฤติกรรมประเภทนี้ไม่เพียงแต่สร้างความเสียหายต่อแบรนด์เท่านั้น แต่ยังสร้างบรรทัดฐานอันตรายที่คนดังสามารถอ้างสิทธิ์โดยไม่ได้รับการพิสูจน์และเดินจากไปโดยไม่ต้องรับผลที่ตามมา”

แม้ว่าจะชัดเจนว่ามัสก์มีจุดยืนที่ชัดเจนในคดีนี้ แต่ผู้เชี่ยวชาญในอุตสาหกรรมบางคนเชื่อว่าการต่อสู้ทางกฎหมายครั้งนี้อาจไม่เกี่ยวข้องกับรายละเอียดเฉพาะของการลาออกของแฮมิลล์ แต่เกี่ยวข้องกับความพยายามที่กว้างขึ้นของมัสก์ในการปกป้องการบริหารจัดการ X ของเขามากกว่า ภายใต้การนำของมัสก์ X ได้ผ่านการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญ รวมถึงการเปลี่ยนแปลงนโยบายการควบคุมเนื้อหา การเปลี่ยนแปลงไปสู่หลักการที่เน้นเสรีภาพในการพูดมากขึ้น และการนำฟีเจอร์ใหม่และบริการสมัครสมาชิกมาใช้ อย่างไรก็ตาม การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ยังก่อให้เกิดความขัดแย้ง โดยมีบุคคลสำคัญหลายคน รวมถึงแฮมิลล์ ตั้งคำถามถึงความสามารถของมัสก์ในการจัดการแพลตฟอร์มอย่างมีประสิทธิภาพ

ในทางกลับกัน ผู้สนับสนุนมัสก์โต้แย้งว่าเขาเพียงแค่ใช้สิทธิในการปกป้องธุรกิจและชื่อเสียงของเขาเท่านั้น “มัสก์ได้สร้างบริษัทที่ปัจจุบันกลายเป็นหนึ่งในแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียที่มีอิทธิพลมากที่สุดในโลก” ผู้เชี่ยวชาญด้านอุตสาหกรรมเทคโนโลยีรายหนึ่งกล่าว “เขามีสิทธิ์ทุกประการในการดำเนินคดีกับบุคคลที่กล่าวอ้างเท็จเกี่ยวกับความเป็นผู้นำของเขาและทำลายชื่อเสียงของเขา”

แม้ว่าแฮมิลล์จะยังไม่ได้ออกมาตอบสนองต่อคดีนี้อย่างเปิดเผย แต่ผู้ติดตามบางส่วนของเขาได้ออกมาสนับสนุนเขา โดยชื่นชมที่เขาแสดงจุดยืนต่อต้านความเป็นพิษและถ้อยคำที่แสดงความเกลียดชังที่เพิ่มมากขึ้นบนโซเชียลมีเดีย แฟนคนหนึ่งทวีตว่า “มาร์ก แฮมิลล์เป็นผู้สนับสนุนความเมตตาและความซื่อสัตย์เสมอมา และไม่น่าแปลกใจเลยที่เขาจะออกมาพูดต่อต้านแพลตฟอร์มที่เขารู้สึกว่ากลายเป็นแหล่งหลบภัยสำหรับความคิดลบ”

คดีความดังกล่าวได้จุดประกายให้เกิดการพูดคุยในวงกว้างขึ้นเกี่ยวกับบทบาทของคนดังในการกำหนดเรื่องราวต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดีย ในยุคที่ยักษ์ใหญ่ด้านโซเชียลมีเดียอย่าง X, Instagram และ Facebook มีอิทธิพลอย่างมากต่อการอภิปรายในที่สาธารณะ การตัดสินใจของผู้ใช้ที่มีชื่อเสียงอย่าง Hamill ไม่ว่าจะอยู่ต่อหรือออกไป อาจส่งผลต่อภาพลักษณ์ต่อสาธารณะของแพลตฟอร์มนั้นๆ ในระยะยาว

ขณะที่การต่อสู้ทางกฎหมายระหว่าง Elon Musk และ Mark Hamill กำลังดำเนินไป ก็ชัดเจนว่าคดีนี้เป็นมากกว่าข้อพิพาทระหว่างบุคคลสาธารณะสองคน คดีนี้เป็นส่วนหนึ่งของการสนทนาทางวัฒนธรรมที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับเสรีภาพในการพูด บทบาทของโซเชียลมีเดียในการกำหนดความคิดเห็นของสาธารณะ และความรับผิดชอบของทั้งเจ้าของและผู้ใช้แพลตฟอร์ม ไม่ว่าคดีของ Musk จะประสบความสำเร็จหรือไม่ก็ตาม คดีนี้จะยังคงจุดชนวนให้เกิดการถกเถียงอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับความสมดุลระหว่างเสรีภาพในการแสดงออกและความรับผิดชอบบนแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียในอีกหลายปีข้างหน้า

หมายเหตุ: เรื่องนี้เป็นเสียดสี ไม่ใช่เรื่องจริง